PAR JONATHAN SILVERTOWN
21 février 2024
21 février 2024
Voici trois règles fondamentales de l’humour. Malheureusement, personne ne se souvient de ce qu’elles sont. On peut probablement en blâmer le philosophe grec Aristote, car il semble avoir écrit un livre entier sur le rire, qui a ensuite été perdu. Son erreur fut de ne pas écrire sur des tablettes de pierre. Elles sont plus difficiles à perdre, mais l’inconvénient est qu’elles exigent de la brièveté. Il doit y avoir une raison pour laquelle il n’y a que 10 commandements. Les tablettes de pierre étaient les Post-it du monde antique. "Assez!" Je vous entends pleurer. "J'exige un peu de science." Très bien, si vous insistez.
Si vous avez ri de l’un des éléments ci-dessus, je vous invite à réfléchir au pourquoi. Qu'est-ce qui rend quelque chose drôle ? Et si vous n'avez pas ri, vous pouvez vous aussi jouer à ce jeu, mais par l'autre bout. Qu'est-ce qui manque qui ne vous fait pas rire ? Toutes sortes de penseurs profonds ont tenté de découvrir la formule secrète du drôle, convaincus que certaines règles doivent exister. Le philosophe anglais Thomas Hobbes croyait que la joie de l'humour venait du plaisir de se sentir supérieur à la personne qui était la cible de la plaisanterie. Il y a quelque chose là-dedans, je le crains, mais cela ne peut pas expliquer toute l'histoire, sinon le poulet n'aurait jamais pris la peine de traverser la route.
Sigmund Freud pensait que les blagues étaient appréciées parce que la punchline procurait un sentiment de catharsis. C'est sûrement aussi vrai dans une certaine mesure, mais si cela était fondamental pour l'humour, alors les meilleurs bandes dessinées professionnelles n'utiliseraient pas d'actes d'échauffement pour mettre le public dans l'ambiance, car la catharsis épuise plutôt qu'elle ne renforce l'émotion. Au moment où Chris Rock serait monté sur scène, tout le monde aurait arrêté de rire et serait rentré chez lui.
Personnellement, je ne trouve pas du tout ChatGPT, un grand outil de plagiat, drôle.
Si vous avez ri de l’un des éléments ci-dessus, je vous invite à réfléchir au pourquoi. Qu'est-ce qui rend quelque chose drôle ? Et si vous n'avez pas ri, vous pouvez vous aussi jouer à ce jeu, mais par l'autre bout. Qu'est-ce qui manque qui ne vous fait pas rire ? Toutes sortes de penseurs profonds ont tenté de découvrir la formule secrète du drôle, convaincus que certaines règles doivent exister. Le philosophe anglais Thomas Hobbes croyait que la joie de l'humour venait du plaisir de se sentir supérieur à la personne qui était la cible de la plaisanterie. Il y a quelque chose là-dedans, je le crains, mais cela ne peut pas expliquer toute l'histoire, sinon le poulet n'aurait jamais pris la peine de traverser la route.
Sigmund Freud pensait que les blagues étaient appréciées parce que la punchline procurait un sentiment de catharsis. C'est sûrement aussi vrai dans une certaine mesure, mais si cela était fondamental pour l'humour, alors les meilleurs bandes dessinées professionnelles n'utiliseraient pas d'actes d'échauffement pour mettre le public dans l'ambiance, car la catharsis épuise plutôt qu'elle ne renforce l'émotion. Au moment où Chris Rock serait monté sur scène, tout le monde aurait arrêté de rire et serait rentré chez lui.
Personnellement, je ne trouve pas du tout ChatGPT, un grand outil de plagiat, drôle.
Lorsque le comique anglais Jimmy Carr et l'écrivain Lucy Greeves ont tenté de compter le nombre de théories de l'humour dans leur livre The Naked Jape : Uncovering the Hidden World of Jokes , ils ont atteint plus de 100 avant d'abandonner. Les bandes dessinées sont naturellement curieuses de savoir ce qui fait rire les gens, mais elles utilisent des essais et des erreurs et l'intuition pour concevoir leur matériel, pas la théorie. Le grand comique américain WC Fields a déclaré : « Je sais ce qui les fait rire, mais essayer de comprendre le pourquoi, c'est comme essayer de sortir une anguille d'un bassin d'eau. »
Heureusement, la science a maintenant réussi à épingler cette anguille sur une planche à dissection et a découvert une hypothèse vraiment convaincante.
La sauce secrète de l'humour est l'incongruité. Dans une blague, la mise en scène crée une attente, la punchline fournit un contrepoint inattendu et la collision entre les deux stimule le rire. L'humour non verbal fonctionne de la même manière. La nombreuse famille de JS Bach pratiquait un chant qu'ils appelaient un quodlibet dans lequel ils improvisaient un mélange incongru d'hymnes, de chansons pop et de paroles indécentes, passant de l'un à l'autre pour un effet hilarant. La dernière itération des Variations Goldberg pour piano de JS Bach est un quodlibet qui cite des chansons folkloriques allemandes.
Avez-vous entendu celle de l'IA qui est entrée dans un bar ?
Tout comme les psychologues de l'humour se réunissaient dans un bar pour célébrer un travail bien fait, qui est-ce qui devrait entrer sinon ChatGPT. Dans une prépublication sur PsyArXiv en février, Drew Gorenz et Norbert Schwarz de l'Université de Californie du Sud à Los Angeles, rapportent quelques expériences avec l'humour généré par l'IA. L'IA peut-elle être drôle ? Une divulgation complète est nécessaire de ma part ici.
Les programmes d’IA comme ChatGPT sont basés sur de grands modèles de langage alimentés par des textes rédigés par des humains et extraits d’Internet. J'ai récemment découvert qu'un de mes propres livres se trouvait dans le corpus appelé Books3, comprenant plus de 180 000 titres que les sociétés d'IA ont volé sans autorisation pour former leurs modèles. Donc, personnellement, je ne trouve pas du tout ChatGPT, un grand outil de plagiat, drôle.
Ce qui est drôle, ou du moins ironique, c’est que de tous les produits de la créativité humaine auxquels je puisse penser, les blagues sont les seules qui n’appartiennent à personne. Il n'y a pas de nouvelles blagues, seulement celles que vous n'avez jamais entendues auparavant. Ainsi, peut-être uniquement dans le domaine de l'humour, ChatGPT peut légitimement faire ce que tout le monde fait, c'est-à-dire réadapter de vieilles blagues.
L'étude de Gorenz et Schwarz a apprêté ChatGPT avec différents types d'humour : des titres satiriques du genre publiés par The Onion, des rôtis du genre « Yo Mama's so… she… » et quelques autres. Les participants humains ont été invités à créer des blagues du même genre, puis les blagues générées par l'IA et celles générées par les humains ont été évaluées pour leur caractère drôle par un panel humain.
Le résultat? Aucune réelle différence entre les blagues générées par l’IA et celles générées par l’homme. (Pour être honnête, ChatGPT a produit l'entrée la mieux notée : « Un homme local découvre une nouvelle émotion, mais ne peut toujours pas la décrire correctement. » Et les gens ont jugé les blagues sur l'IA comme étant légèrement plus drôles que celles générées par leurs semblables.)
Malheureusement, Je ne suis pas sûr que nous puissions conclure quoi que ce soit de cette étude, car aucune des blagues n'était vraiment bonne, et ce n'est pas mon opinion, c'est ce que montrent les données. Sur une échelle de drôlerie de six points, où l'un était pas du tout drôle, la note moyenne des blagues dans l'étude était presque toujours inférieure à trois.
Il semblerait que WC Fields avait raison depuis le début et que l’humour n’est qu’une anguille glissante. Avez-vous entendu celle de l'IA qui est entrée dans un bar et qui a dit : « Avez-vous entendu celle de l'IA qui est entrée dans un bar ?"
Le résultat? Aucune réelle différence entre les blagues générées par l’IA et celles générées par l’homme. (Pour être honnête, ChatGPT a produit l'entrée la mieux notée : « Un homme local découvre une nouvelle émotion, mais ne peut toujours pas la décrire correctement. » Et les gens ont jugé les blagues sur l'IA comme étant légèrement plus drôles que celles générées par leurs semblables.)
Malheureusement, Je ne suis pas sûr que nous puissions conclure quoi que ce soit de cette étude, car aucune des blagues n'était vraiment bonne, et ce n'est pas mon opinion, c'est ce que montrent les données. Sur une échelle de drôlerie de six points, où l'un était pas du tout drôle, la note moyenne des blagues dans l'étude était presque toujours inférieure à trois.
Il semblerait que WC Fields avait raison depuis le début et que l’humour n’est qu’une anguille glissante. Avez-vous entendu celle de l'IA qui est entrée dans un bar et qui a dit : « Avez-vous entendu celle de l'IA qui est entrée dans un bar ?"
Mon conseil à ChatGPT est de ne pas abandonner le travail quotidien.
.png)
