Le jeu de questions - réponses

Un des usages les + pratiques des modèles génératifs, c’est de leur faire lire des rapports à ta place (en même temps, qui a envie de lire des rapports de 300 pages ?).

Un petit résumé, quelques questions et, hop, le tour est joué. Vraiment pratique. Exemple.

J’aime bien lire les rapports du Haut Conseil pour le Climat. Mais là, je vais plutôt demander à ChatGPT-4o de lire leur résumé exécutif de juin 2024 pour moi.


Je le télécharge, le donne à ChatGPT-4o et lui pose une petite question :

Lis le document joint et réponds à la question suivante: À combien s'élèvent les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ? 

Ce à quoi il me répond gentiment :

Les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 s'élèvent à 373 Mt éqCO2 selon les données provisoires du Citepa

ChatGPT-4o

Pas mal, non ? Pas mal, pas mal, oui, si on veut… sauf que c’est FAUX. Ceux sont les émissions brutes qui s’élèvent à 373 Mt éqCO2 et moi j’ai demandé les émissions nettes (ok, je lui ai tendu un piège, mais brut / net, désolé, c’est pas pareil).

ChatGPT et ses concurrents peuvent “parfois” produire des affirmations fausses ou imaginaires : les fameuses “hallucinations“.

Comment, alors, réduire au maximum ce risque ?

Avec un meilleur prompt, bien sûr :

Lis le document joint et réponds à la question suivante: A combien s'élèvent les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ? 

Suis les étapes suivantes : 

• Dans un premier temps, extrais et affiche les éléments les plus pertinents pour répondre à la question posée. 
• Analyse si les éléments permettent de répondre précisément à la question posée. Si les éléments ne permettent pas de répondre à la question, dis-le. 
• Et enfin réponds à la question.

Je te laisse lire la nouvelle réponse :

Eléments pertinents : Les éléments les plus pertinents extraits du document concernant les émissions nettes de gaz à effet de serre pour l'année 2023 sont les suivants :

• Les émissions brutes de gaz à effet de serre en France ont atteint 373 Mt éqCO₂ en 2023, soit une baisse de 5,8 % par rapport à 2022.
• Les émissions nettes (qui incluent les puits de carbone) pour 2023 ont dépassé le budget carbone prévu, avec un excès de 15 Mt éqCO₂ par rapport aux objectifs initiaux, en raison de l'affaiblissement du puits de carbone forestier.
• La baisse structurelle des émissions brutes, sans tenir compte des facteurs conjoncturels, est estimée à 15,3 Mt éqCO₂.

Analyse des éléments : Ces données permettent de répondre en partie à la question. Les émissions nettes incluent les puits de carbone, et bien que l'excès par rapport aux objectifs soit mentionné (15 Mt éqCO₂), le document ne donne pas directement la valeur exacte des émissions nettes totales pour l'année 2023. Il est précisé que les émissions brutes sont de 373 Mt éqCO₂, mais le déficit dans la capacité des puits de carbone n'est pas chiffré précisément.

Réponse à la question : Les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ne sont pas explicitement données dans le document. Toutefois, on sait qu'elles ont dépassé le budget prévu de 15 Mt éqCO₂, en partie à cause de l'affaiblissement des puits de carbone. Les émissions brutes sont quant à elles estimées à 373 Mt éqCO₂ pour 2023.
 
ChatGPT-4o

BOUM ! D'une réponse fausse à une analyse précise et juste. Joli.

L’astuce a consisté (encore) à fonctionner étape par étape (chaîne de pensée) :

• Etape 1 : Extraction des éléments pertinents
• Etape 2 : Analyse des élements
• Etape 3 : Réponse

Zoom sur l'étape 2 : j'y ai glissé une porte de sortie. En demandant "Si les éléments ne permettent pas de répondre à la question, dis-le", j'autorise - et j'encourage même - le modèle à admettre son ignorance. C'est un garde-fou essentiel contre les fausses certitudes.

Ce qu'il faut retenir :

• Les modèles de langage peuvent "halluciner" des informations incorrectes, ce qui nécessite une approche prudente.

• Un prompt bien structuré en étapes (extraction, analyse, réponse) améliore considérablement la fiabilité des réponses.

• Inclure une "porte de sortie" dans le prompt (par exemple, autoriser le modèle à dire qu'il ne peut pas répondre) permet d’éviter des réponses fausses ou imprécises.

Source : Génération IA

C'est la Saint valentin et on mêlange un peu les conceptes

Allez, on fête la Saint Valentin, et on prépare l'exercice sur les biais de l'IA. Dans ce cas j'ai mêlangé le concept d'amour avec les styles qui en principe ne lui sont pas propres, mais pourquoi pas, c'est la base de la créativité, n'est-ce pas? 

Parfois l'IA, en termes amoureux et de baisers en particulier, éprouve des problèmes. On analysera pourquoi. Mais il n'est pas rare qu'il reproduise un même individu qui s'embrerasse lui même (!) ou son jumeau, ou sa jumelle (!!!)

Instruction pour l'image d'en haut :   "L'amour de l'IA dans un style pop art, des motifs répétés de couples robot-humain, des couleurs audacieuses et contrastées, un effet de sérigraphie, des éléments d'art glitch, un amour à l'ère numérique, la culture pop rencontre la technologie."

Maintenant, on essaie de combiner des ambiances passées avec du rétro-futurisme. L'ambiance est vraiment différente :

"Scène d'amour rétro-futuriste dans le style Stalenhag, structure IA géante en arrière-plan, atmosphère nostalgique des années 80, couple sur une colline, brume et technologie, palette nordique tamisée, réalisme émotionnel".

Celle-ci n'est pas mal. Le type à un crâne très curieux, mais elle, elle semble apprécier : "un baiser gothique dans le style Beksinski, deux personnages s'embrassant dans un paysage post-apocalyptique surréaliste, éléments fantastiques sombres, couleurs sourdes, éléments biomécaniques, éclairage éthéré, beauté obsédante."

Allez, la dernière. Je ne sais pas pourquoi, mais j'aime bien quand tu introduis Gustav Klimt dans une instruction d'IA d'images sur l'amour: 

"Deux amoureux fusionnés dans un style Klimt, des motifs de feuilles d'or, des ornements géométriques, des tourbillons art nouveau, des textures métalliques, un amour numérique dans une esthétique de l'âge d'or, une étreinte enveloppée dans des motifs binaires."

Et vous, quelles combinaisons artistiques préférez-vous ?