L'IA ne nous rendra pas plus bêtes avec le Dialogue Engineering

ChatGPT en 2025 : Comment l'IA peut-elle nous rendre plus bêtes, ou nous affaiblir ? (et comment l'éviter).

L'intelligence artificielle générative, et ChatGPT en tête, est devenue un outil omniprésent dans nos vies personnelles et professionnelles. Mais une question vitale émerge : cette technologie, censée nous faciliter la tâche, pourrait-elle insidieusement atrophier notre esprit critique ? Une étude récente de Microsoft met en lumière ce risque et propose une nouvelle approche du "prompt engineering" pour 2025 afin de le contrer.

Le paradoxe : comment des outils qui semblent enrichir nos connaissances et compétences peuvent-ils simultanément menacer notre capacité à penser de manière critique? L'étude de Microsoft révèle que plus les professionnels font confiance à l'IA, moins ils exercent leur esprit critique. Ce constat remet en question notre approche initiale, souvent axée sur la recherche du "prompt parfait".

L'un des pièges identifiés est ce que l'auteur nomme l'"effet Léa Salamé", une fascination excessive pour une IA perçue comme parfaite et infaillible. Cette perception erronée découle d'une méconnaissance fondamentale du fonctionnement de l'IA générative. Contrairement à une idée reçue, ChatGPT et consorts n'ont pas une base de données de connaissances dans laquelle ils puisent des faits. Ils établissent des relations entre mots et concepts, repèrent des motifs et reconstruisent des réponses en prédisant la séquence la plus probable. Cette nature intrinsèquement probabiliste explique leurs erreurs fréquentes.

Face à ce constat, l'approche traditionnelle du prompt, où l'on cherchait la formule magique pour obtenir la réponse souhaitée, montre ses limites. Voilà la rupture paradigmatique : considérer l'IA non plus comme un simple outil "promptable", mais davantage comme un "partenaire intellectuel très imparfait" avec lequel il faut dialoguer.

De cette vision émerge une nouvelle méthode baptisée "dialogue engineering". Il s'agit de l'art de construire une conversation structurée avec l'intelligence artificielle, conçue pour déplier progressivement ses capacités latentes tout en stimulant notre propre réflexion. C'est comme un château, où chaque échange pose une nouvelle pierre et enrichit le contexte de la conversation.

Le "dialogue engineering" repose sur plusieurs étapes clés :

• Établir les fondations : commencer par une question ouverte pour évaluer la compréhension initiale de l'IA.

• L'exploration latérale : solliciter différentes approches ou solutions et évaluer chaque option.

• L'exploration verticale : approfondir les pistes prometteuses et remettre en question les raisonnements.

• Le nettoyage du contexte : éliminer les pistes inutiles et consolider les plus pertinentes.

• La vérification et l'ajustement : demander des sources et identifier les éléments négligés.

• La récapitulation et la formalisation : synthétiser les découvertes pour obtenir un livrable.

L'expérimentation de cette méthode avec l'étude Microsoft sur l'esprit critique illustre sa puissance. Au lieu d'un simple résumé, un dialogue structuré permet une analyse approfondie, une remise en question des biais et l'émergence d'idées nouvelles. Cette approche s'oppose à l'acceptation passive des réponses de l'IA et exerce intensément notre esprit critique.

En conclusion, si l'utilisation non vigilante de l'IA générative peut effectivement affaiblir notre pensée critique, une approche proactive et interactive comme le "dialogue engineering" offre une voie pour non seulement éviter cet écueil, mais aussi pour muscler notre intelligence en collaborant avec ces nouvelles formes d'intelligence. Il est necessaire de comprendre les limites de l'IA et de développer de nouveaux réflexes de vigilance pour tirer le meilleur parti de ces outils sans sacrifier notre capacité à penser par nous-mêmes. 

À retenir: il fait aller au-delà du simple "Prompt Engineering" et pratiquer davantage le "Dialogue Engineering". Parle avec elle 🙂

Source

Comment j'ai défié un prix Goncourt avec l'intelligence artificielle

L'Intelligence Artificielle Défie le Prix Goncourt : Récit d'une Expérience Époustouflante

Une nouvelle ère s'ouvre-t-elle pour la création littéraire ? C'est la question vertigineuse qui a animé un défi audacieux lancé par le magazine Le Nouvel Obs : confronter un lauréat du prestigieux Prix Goncourt à la puissance de l'intelligence artificielle. Dans ce récit captivant, Benoît Raphaël, accompagné de Thomas Mahier (ingénieur en IA) et de FlintGPT, nous raconte comment il a armé l'IA Claude pour rivaliser avec Hervé Le Tellier, Prix Goncourt 2020 pour "L'anomalie".

L'objectif était simple, en apparence : écrire une nouvelle de trois mille signes avec une première phrase imposée ("Il aperçut dans son bureau le corps sans vie de l’écrivain") et une dernière également définie ("‘Tout est pardonné’, pensa-t-elle avant de disparaître"). Dans le camp des humains, un écrivain reconnu pour son talent. Dans le camp de l'IA, Benoît Raphaël, exploitant la puissance de ChatGPT et surtout de Claude. Loin de s'attendre à une victoire, l'auteur de ce défi s'était préparé à une "humiliation avec panache". Mais le déroulement des événements allait dépasser toutes les prévisions.

La clé de cette confrontation inattendue résidait dans l'approche adoptée pour guider l'IA. Plutôt que de simples commandes directes, Benoît Raphaël a mis au point un "prompt sophistiqué" fonctionnant comme une véritable "recette de style". Inspirée par des principes littéraires comme ceux de l'Oulipo, cette méthode consistait à décomposer le style en plusieurs couches : structure, rythme, point de vue, motif narratif et tonalité. Des concepts littéraires abstraits comme "quotidien bancal", "digressions jazz" ou "absurdité lucide" ont été utilisés pour façonner le style de l'IA. Ce prompt a été le fruit de longs échanges avec Claude, une technique que Benoît Raphaël appelle le "Dialogue Engineering".

Le résultat fut stupéfiant. L'IA Claude a généré un texte intitulé "Le miroir du défunt". Soumis à plusieurs IA parmi les plus puissantes du moment (dont "o1" de ChatGPT et Grok 3) avec la question de savoir quel texte avait été écrit par un "VRAI écrivain", la réponse fut unanime : le texte 1 (celui de l'IA) était identifié comme une authentique écriture humaine, tandis que le texte 2 (celui d'Hervé Le Tellier, intitulé "Le testament de Louvières") était perçu comme une rédaction par une IA, avec un style plus "efficace" et des références "caricaturales".

Plus troublant encore, une analyse comparée a conclu que le texte généré par l'IA présentait une "qualité littéraire supérieure" en termes d'originalité, de profondeur thématique, de style, de caractérisation et d'impact émotionnel. Mais la réaction la plus éloquente est sans doute celle d'Hervé Le Tellier lui-même. À la question de savoir si le texte de l'IA n'était pas mieux écrit que 50% de ce qui se publie aujourd'hui en France, sa réponse fut sans équivoque : "Oui, bien sûr". Il a même ajouté : "Il va falloir compter avec ça".

Cette expérience soulève des questions fondamentales. Quel sens donner à cette "littérature synthétique" ? Qu'exprime une machine dépourvue d'expérience et d'intention ? La valeur réside-t-elle dans la perception du lecteur ou dans l'expérience de l'écrivain ? Comme le souligne le journaliste Didier Jacob, le texte produit par l'IA est un "texte littéraire à part entière", doté d'un style inventif, de trouvailles et d'une agilité narrative.

Si cette expérience ne remet en rien en question l'immense talent d'Hervé Le Tellier, elle ouvre des perspectives fascinantes sur l'avenir de la création littéraire. L'IA pourrait devenir un collaborateur créatif plutôt qu'un simple outil d'exécution. Des écrivains comme Vincent Ravalec envisagent déjà d'utiliser l'IA pour explorer de nouveaux horizons créatifs. Cependant, il met en garde contre le risque de se contenter d'une production spectaculaire mais potentiellement superficielle si elle n'est pas guidée par un esprit original.

En conclusion, cette confrontation entre un prix Goncourt et une IA, orchestrée par une approche de prompting sophistiquée, démontre le potentiel surprenant de l'intelligence artificielle dans le domaine de la création littéraire. Elle nous invite à repenser notre conception de l'art et de l'intelligence et à envisager l'émergence d'une littérature hybride, fruit de la collaboration entre l'humain et la machine. Si l'IA ne remplace pas l'écrivain, elle pourrait bien devenir un nouvel instrument puissant pour explorer les limites de notre imagination et enrichir le paysage littéraire de demain.

Source

Le jeu de questions - réponses

Un des usages les + pratiques des modèles génératifs, c’est de leur faire lire des rapports à ta place (en même temps, qui a envie de lire des rapports de 300 pages ?).

Un petit résumé, quelques questions et, hop, le tour est joué. Vraiment pratique. Exemple.

J’aime bien lire les rapports du Haut Conseil pour le Climat. Mais là, je vais plutôt demander à ChatGPT-4o de lire leur résumé exécutif de juin 2024 pour moi.


Je le télécharge, le donne à ChatGPT-4o et lui pose une petite question :

Lis le document joint et réponds à la question suivante: À combien s'élèvent les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ? 

Ce à quoi il me répond gentiment :

Les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 s'élèvent à 373 Mt éqCO2 selon les données provisoires du Citepa

ChatGPT-4o

Pas mal, non ? Pas mal, pas mal, oui, si on veut… sauf que c’est FAUX. Ceux sont les émissions brutes qui s’élèvent à 373 Mt éqCO2 et moi j’ai demandé les émissions nettes (ok, je lui ai tendu un piège, mais brut / net, désolé, c’est pas pareil).

ChatGPT et ses concurrents peuvent “parfois” produire des affirmations fausses ou imaginaires : les fameuses “hallucinations“.

Comment, alors, réduire au maximum ce risque ?

Avec un meilleur prompt, bien sûr :

Lis le document joint et réponds à la question suivante: A combien s'élèvent les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ? 

Suis les étapes suivantes : 

• Dans un premier temps, extrais et affiche les éléments les plus pertinents pour répondre à la question posée. 
• Analyse si les éléments permettent de répondre précisément à la question posée. Si les éléments ne permettent pas de répondre à la question, dis-le. 
• Et enfin réponds à la question.

Je te laisse lire la nouvelle réponse :

Eléments pertinents : Les éléments les plus pertinents extraits du document concernant les émissions nettes de gaz à effet de serre pour l'année 2023 sont les suivants :

• Les émissions brutes de gaz à effet de serre en France ont atteint 373 Mt éqCO₂ en 2023, soit une baisse de 5,8 % par rapport à 2022.
• Les émissions nettes (qui incluent les puits de carbone) pour 2023 ont dépassé le budget carbone prévu, avec un excès de 15 Mt éqCO₂ par rapport aux objectifs initiaux, en raison de l'affaiblissement du puits de carbone forestier.
• La baisse structurelle des émissions brutes, sans tenir compte des facteurs conjoncturels, est estimée à 15,3 Mt éqCO₂.

Analyse des éléments : Ces données permettent de répondre en partie à la question. Les émissions nettes incluent les puits de carbone, et bien que l'excès par rapport aux objectifs soit mentionné (15 Mt éqCO₂), le document ne donne pas directement la valeur exacte des émissions nettes totales pour l'année 2023. Il est précisé que les émissions brutes sont de 373 Mt éqCO₂, mais le déficit dans la capacité des puits de carbone n'est pas chiffré précisément.

Réponse à la question : Les émissions nettes de gaz à effet de serre de la France pour l'année 2023 ne sont pas explicitement données dans le document. Toutefois, on sait qu'elles ont dépassé le budget prévu de 15 Mt éqCO₂, en partie à cause de l'affaiblissement des puits de carbone. Les émissions brutes sont quant à elles estimées à 373 Mt éqCO₂ pour 2023.
 
ChatGPT-4o

BOUM ! D'une réponse fausse à une analyse précise et juste. Joli.

L’astuce a consisté (encore) à fonctionner étape par étape (chaîne de pensée) :

• Etape 1 : Extraction des éléments pertinents
• Etape 2 : Analyse des élements
• Etape 3 : Réponse

Zoom sur l'étape 2 : j'y ai glissé une porte de sortie. En demandant "Si les éléments ne permettent pas de répondre à la question, dis-le", j'autorise - et j'encourage même - le modèle à admettre son ignorance. C'est un garde-fou essentiel contre les fausses certitudes.

Ce qu'il faut retenir :

• Les modèles de langage peuvent "halluciner" des informations incorrectes, ce qui nécessite une approche prudente.

• Un prompt bien structuré en étapes (extraction, analyse, réponse) améliore considérablement la fiabilité des réponses.

• Inclure une "porte de sortie" dans le prompt (par exemple, autoriser le modèle à dire qu'il ne peut pas répondre) permet d’éviter des réponses fausses ou imprécises.

Source : Génération IA

C'est la Saint valentin et on mêlange un peu les conceptes

Allez, on fête la Saint Valentin, et on prépare l'exercice sur les biais de l'IA. Dans ce cas j'ai mêlangé le concept d'amour avec les styles qui en principe ne lui sont pas propres, mais pourquoi pas, c'est la base de la créativité, n'est-ce pas? 

Parfois l'IA, en termes amoureux et de baisers en particulier, éprouve des problèmes. On analysera pourquoi. Mais il n'est pas rare qu'il reproduise un même individu qui s'embrerasse lui même (!) ou son jumeau, ou sa jumelle (!!!)

Instruction pour l'image d'en haut :   "L'amour de l'IA dans un style pop art, des motifs répétés de couples robot-humain, des couleurs audacieuses et contrastées, un effet de sérigraphie, des éléments d'art glitch, un amour à l'ère numérique, la culture pop rencontre la technologie."

Maintenant, on essaie de combiner des ambiances passées avec du rétro-futurisme. L'ambiance est vraiment différente :

"Scène d'amour rétro-futuriste dans le style Stalenhag, structure IA géante en arrière-plan, atmosphère nostalgique des années 80, couple sur une colline, brume et technologie, palette nordique tamisée, réalisme émotionnel".

Celle-ci n'est pas mal. Le type à un crâne très curieux, mais elle, elle semble apprécier : "un baiser gothique dans le style Beksinski, deux personnages s'embrassant dans un paysage post-apocalyptique surréaliste, éléments fantastiques sombres, couleurs sourdes, éléments biomécaniques, éclairage éthéré, beauté obsédante."

Allez, la dernière. Je ne sais pas pourquoi, mais j'aime bien quand tu introduis Gustav Klimt dans une instruction d'IA d'images sur l'amour: 

"Deux amoureux fusionnés dans un style Klimt, des motifs de feuilles d'or, des ornements géométriques, des tourbillons art nouveau, des textures métalliques, un amour numérique dans une esthétique de l'âge d'or, une étreinte enveloppée dans des motifs binaires."

Et vous, quelles combinaisons artistiques préférez-vous ?

15 moments où il faut utiliser l'IA et 5 moments où il ne faut pas l'utiliser

Je vous traduis un article très intéressant sur notre rapport à l'IA et les meilleurs façons de l'utiliser.

Notes sur la sagesse pratique de l’utilisation de l’IA

Il existe plusieurs types de travaux pour lesquels l’IA peut être particulièrement utile, compte tenu des capacités et des limites actuelles des LLM. Bien que cette liste soit basée sur la science, elle s’inspire encore plus de l’expérience. Comme toute forme de sagesse, bien utiliser l’IA nécessite de garder à l’esprit des idées opposées : elle peut être transformatrice mais doit être abordée avec scepticisme, puissante mais sujette à des échecs subtils, essentielle pour certaines tâches mais activement nuisible pour d’autres. Je tiens également à vous avertir que vous ne devriez pas prendre cette liste trop au sérieux, sauf comme source d'inspiration : c'est vous qui connaissez mieux votre propre situation et les connaissances locales comptent plus que tout principe général. Une fois tout cela réglé, vous trouverez ci-dessous plusieurs types de tâches pour lesquelles l’IA peut être particulièrement utile, compte tenu des capacités actuelles, ainsi que certains scénarios dans lesquels vous devez rester prudent.

Travail qui demande de la quantité. Par exemple, le nombre d’idées que vous générez détermine la qualité de la meilleure idée. Vous souhaitez générer beaucoup d’idées lors de toute séance de brainstorming. La plupart des gens s'arrêtent après avoir généré seulement quelques idées parce qu'ils sont épuisés, mais l'IA peut en fournir des centaines qui ne se répètent pas de manière significative . 1   

 
 Travaillez là où vous êtes un expert et pouvez évaluer rapidement si l’IA est bonne ou mauvaise. Cela peut impliquer un travail compliqué et exigeant, mais cela dépend de votre expertise pour déterminer si l'IA fournit des résultats précieux. Par exemple, o1, le nouveau modèle d'IA d'OpenAI, peut résoudre certains problèmes de niveau doctorat, mais il peut être difficile de savoir si ses réponses sont utiles sans être soi-même un expert. 

Travail qui implique de résumer de grandes quantités d’informations, mais où les inconvénients des erreurs sont faibles et où vous n’êtes pas censé avoir une connaissance détaillée des informations sous-jacentes. L’IA est efficace pour résumer des romans , mais elle réussit moins bien à les vérifier.

 
Un travail qui n’est qu’une traduction entre cadres ou perspectives. Par exemple, vous avez élaboré une politique mais devez maintenant la transformer en une douzaine de documents de formation différents destinés à différents publics de votre organisation. L'IA est très efficace dans ce type de traduction, augmentant et diminuant la complexité des documents afin que les gens puissent les comprendre .  

 
Un travail qui n’est qu’une traduction entre cadres ou perspectives. Par exemple, vous avez élaboré une politique mais devez maintenant la transformer en une douzaine de documents de formation différents destinés à différents publics de votre organisation. L'IA est très efficace dans ce type de traduction, augmentant et diminuant la complexité des documents afin que les gens puissent les comprendre . 

 

Travaillez là où vous savez que l'IA est meilleure que le meilleur humain disponible auquel vous pouvez accéder, et où les modes de défaillance de l'IA n'entraîneront pas de pires résultats en cas de problème. 
Ouvrage qui contient certains éléments que vous pouvez comprendre mais qui ont besoin d'aide sur le contexte ou les détails. Tyler Cowen suggère d'utiliser l'IA comme compagnon lors de la lecture , car elle permet de poser une infinité de questions.  

 
Travaillez là où vous avez besoin de variance et où vous sélectionnerez la meilleure réponse en tant qu'éditeur ou conservateur. Demander une variété de solutions - donnez-moi 15 façons de réécrire cette puce dans des styles radicalement différents, soyez créatif - vous permet de trouver des idées qui pourraient être intéressantes. 

Les travaux de recherche montrent que l'IA est presque certainement utile dans de nombreux types de codage , par exemple.

Travaillez là où vous avez besoin d’un premier aperçu de ce qu’un destinataire hostile, amical ou naïf pourrait penser. 

 

Un travail entrepreneurial, dans lequel vous êtes censé étendre largement votre expertise dans de nombreuses disciplines différentes et où l'alternative à un partenaire suffisamment bon est de ne pas être capable d'agir du tout. AI peut être un co-fondateur étonnamment compétent, aidant à offrir un mentorat tout en agissant également pour créer des documents, des démonstrations et des approches qui autrement seraient susceptibles de sortir de votre expérience.

Travaillez là où vous avez besoin d'une perspective spécifique et où une première passe simulée à partir de cette perspective peut être utile, comme les réactions de personnages fictifs .

Un travail qui n'est que rituel, longtemps coupé de sa finalité (comme certains rapports standardisés que personne ne lit). Qu'est-ce qui, selon les mots de Bob Sutton et Huggy Rao , disperse votre attention et vous rend moins précieux ? Quel travail ne sert à rien ? Dans un monde idéal, vous supprimeriez le travail, mais vous pouvez au moins réduire son emprise sur vous en faisant appel à l’IA. (Mais assurez-vous que c'est bien le cas, car beaucoup trop de gens automatisent les évaluations de performances, par exemple, qui n'ont de sens que lorsqu'elles sont effectuées par un humain)

Travaillez là où vous voulez un deuxième avis. Donnez à une IA accès aux données et voyez si elle arrive à la même conclusion.

Un travail que les IA peuvent faire mieux que les humains. Il s’agit probablement de la catégorie qui connaît la croissance la plus rapide.

5 moments où il ne faut pas utiliser l'IA

Avant de plonger dans les cas spécifiques où l’utilisation de l’IA pose problème, nous pouvons mettre de côté les scénarios évidents : utiliser l’IA à des fins illégales, dans des situations à enjeux élevés où les erreurs pourraient être catastrophiques, ou pour des décisions qui nécessitent éthiquement un travail humain. Dans un travail qui a besoin de se baser sur des sources sûres, dans les études, ou en politique, il faut toujours se méfier.

Au-delà de ces cas clairs, voici cinq domaines subtils mais importants dans lesquels l’utilisation de l’IA peut être contre-productive : 

Lorsque vous avez besoin d’apprendre et de synthétiser de nouvelles idées ou informations. Demander un résumé n’est pas la même chose que lire par soi-même. Demander à l’IA de résoudre un problème à votre place n’est pas un moyen efficace d’apprendre, même si cela semble être le cas. Pour apprendre quelque chose de nouveau, vous devrez lire et réfléchir vous-même, même si vous pouvez toujours trouver une IA utile pour certaines parties du processus d'apprentissage .  
Lorsqu’une très grande précision est requise. Le problème avec les erreurs de l’IA, les fameuses hallucinations, c’est que, en raison du fonctionnement des LLM, les erreurs seront très plausibles. Les hallucinations sont donc très difficiles à repérer, et les recherches suggèrent que les gens n'essaient même pas, « s'endorment au volant » et n'y prêtent pas attention. Les hallucinations peuvent être réduites, mais pas éliminées. (Cependant, de nombreuses tâches dans le monde réel tolèrent les erreurs – les humains font aussi des erreurs – et il se peut que l’IA soit moins sujette aux erreurs que les humains dans certains cas.) 
 
Quand vous ne comprenez pas les modes de défaillance de l’IA. L'IA n'échoue pas exactement comme un humain. Vous savez que cela peut halluciner, mais ce n’est qu’une forme d’erreur : les IA essaient souvent de vous persuader qu’elles ont raison, ou elles pourraient devenir flagorneuses et être d’accord avec votre réponse incorrecte. Vous devez utiliser suffisamment l’IA pour comprendre ces risques. 
 

Quand l’effort est l’essentiel. Dans de nombreux domaines, les gens doivent lutter sur un sujet pour réussir – les écrivains réécrivent la même page, les universitaires revisitent une théorie plusieurs fois. En raccourcissant cette lutte, aussi frustrante soit-elle, vous risquez de perdre la capacité d’atteindre le moment vital « aha ». 

 

 

Quand l’IA est mauvaise. Cela peut sembler évident, mais l'IA est mauvaise pour des choses auxquelles on ne s'attendrait pas (compter le nombre de r dans le mot « fraise ») et bonne pour des choses auxquelles on ne s'attendrait pas (écrire un sonnet shakespearien sur la difficulté de compter). le nombre de r dans le mot fraise où la première lettre de chaque ligne désigne deux fruits). Malheureusement, il n'existe pas de manuel général pour vous indiquer la forme des capacités de Jagged Frontier de l'IA , qui sont en constante évolution. Les essais et erreurs, ainsi que le partage d’informations avec ses pairs, sont essentiels pour comprendre cela. 

 
Savoir quand utiliser l’IA s’avère être une forme de sagesse, et pas seulement une connaissance technique. Comme la plupart des sagesses, c'est quelque peu paradoxal : l'IA est souvent plus utile là où nous sommes déjà suffisamment experts pour repérer ses erreurs, mais moins utile dans le travail en profondeur qui a fait de nous des experts en premier lieu. Cela fonctionne mieux pour les tâches que nous pourrions effectuer nous-mêmes mais sur lesquelles nous ne devrions pas perdre de temps, mais peut nuire activement à notre apprentissage lorsque nous l'utilisons pour éviter des luttes nécessaires. Et peut-être plus important encore, la sagesse signifie savoir que ces modèles continueront d’évoluer à mesure que les capacités de l’IA évoluent et que de nouvelles recherches seront menées, ce qui nous obligera à remettre en question nos hypothèses sur les domaines dans lesquels elle aide et ceux qui gênent.

(source: Ethan Mollick)

PROMPTOLOGIE Reviens aux fondamentaux !

Quand on travaille avec ChatGPT, on a vite tendance a essayer des prompts (instructions) très compliqués ou alors trop flous. Je recommande souvent de revenir aux concepts de base sur la façon dont fonctionnent les modèles de langage, avant de chercher à faire des trucs complexes.


ChatGPT est d’abord un modèle de complétion, c’est à dire qu’il prédit la suite d’un texte donné. Revenir à cette règle première permet de penser ses prompts beaucoup plus simplement. C’est une bonne façon de démarrer quand on débute.


Par exemple, la règle du tremplin, tu connais ? C’est tout bête. Le tremplin c’est une façon d’utiliser la complétion en donnant à ChatGPT un tremplin à la fin de ton prompt pour l’aider à répondre en prédisant la suite.

Tu peux lui donner un indice ou un contenu de soutien.

Exemple d’indice :
[ARTICLE] Résume l'article ci-dessus. L'élément clé de cet article est...

Exemple de contenu de soutien (tu peux essayer en changeant les mots-clés qui t’intéressent):
[ARTICLE] Résume l'article ci-dessus. Organise le en fonction des thématiques suivantes : mot-clé 1 / mot-clé 2 / mot-clé 3


Tu peux aussi utiliser le tremplin à chaque fois que tu veux générer un texte. Plutôt que de le faire travailler sur l’article en entier, concentre toi sur le premier paragraphe en lui donnant des infos à insérer. Puis améliore-le. Une fois que tu es content(e) du résultat demande à ChatGPT de continuer, ça sera beaucoup plus facile pour lui de respecter ton style.

Par exemple :
Je voudrais écrire un texte détaillé pour un média social professionnel. Voici les informations que je veux utiliser : <data> - Donnée 1 - Donnée 2 - Donnée 3 </data> Avant d'écrire le texte propose une accroche en utilisant cette règle : Affirmation, agitation, solution. Ecris l'accroche en un seul paragraphe très court et demande moi de valider.


Si le premier paragraphe te convient, dis lui simplement :
Ok, continue.

À toi !

Source : Benoît Raphaël, de GenerationIA

Anatomie d'un promt

Aujourd'hui nous allons explorer un concept fondamental : l'auto-régression

Mot par mot

L'auto-régression, cela signifie que le modèle génère le texte mot par mot. Pour choisir le prochain mot, il regarde tous les mots précédents (écrits par toi ou par lui). Il fait ça encore et encore, jusqu'à ce qu'il ait fini sa phrase ou son texte.


Dit autrement, la qualité de ce que va générer le modèle dépend de ce qui a été écrit précédemment. C’est bête, dit comme ça. Pourtant l’avoir bien en tête est essentiel. Et l’utiliser à son avantage, c’est encore mieux.

La complétion

Prenons l'exemple de la rédaction de contenu. Au lieu de lui donner des instructions comme "écris dans un style formel mais pas trop avec un vocabulaire soutenu mais accessible", tu peux procéder différemment.


Comment ? En rédigeant toi-même le premier paragraphe dans le style souhaité, puis en demandant au LLM de continuer. Le modèle va alors naturellement s'aligner sur le style, le ton et le vocabulaire utilisés, te permettant d'obtenir un résultat adapté à tes besoins.

L'approche indirecte

Tuco, dérangé dans son bain

Dans cette scène mythique du “bon, la brute et le truand“, Tuco disait :

❝When you have to shoot, shoot. don’t talk.

Tuco

Alors.. Tuco visait juste, mais avec les LLMs, on pourrait plutôt dire : 'When you have to shoot, talk. Don't shoot.'

Prenons l'exemple d'un résumé :

• Plutôt que de "shooter" un simple "résume ce texte" au modèle,
• Fais-le parler d'abord. Mitraille-le de questions : Qui ? Quoi ? Quand ? Où ? Pourquoi ? Comment ? (la classique méthode des Five Ws).
• Demande ensuite un résumé basé sur ces réponses.

Cette méthode force le modèle à analyser le texte sous différents angles. Résultat ? Un résumé plus proche du style journalistique, et surtout plus précis et complet qu'avec une approche directe.

Cet exemple illustre parfaitement un concept plus large en prompting : La chaîne de pensée.

La chaîne de pensée

Cette technique, aussi appelée "Chain of Thought", repose sur un principe simple : guider le modèle étape par étape plutôt que de lui demander directement le résultat final.

Les LLMs, impressionnants par bien des aspects, ont des capacités de raisonnement limités. Aide-les : décompose les tâches complexes en tâches simples.

En pratique, deux options s'offrent à toi.

1. Tu peux inviter le modèle à définir lui-même la marche à suivre avec un simple "Réfléchis étape par étape" (Le fameux “Let’s think step by step“). Ou des formules équivalentes qui forcent le modèle à se poser des questions, à “réfléchir à haute voix”..
2. Ou bien, comme dans notre exemple du résumé journalistique, tu peux lui indiquer explicitement les étapes à suivre.

Plus la tâche demandée est complexe, plus cette approche se révèle pertinente.

Rien de nouveau, tu me diras. Dans bien des domaines, pour résoudre un problème complexe, mieux vaut le découper en tâches plus simples.

C'est exactement le même principe ici. Principe qui peut aussi se décliner de cette manière : il vaut mieux parfois avoir plusieurs prompts simples qui ne font qu’une seule chose mais bien, plutôt qu'un seul prompt complexe qui essaie de tout faire. Keep It Simple !

Anatomie d’un prompt

Pour finir, je te propose d’étudier un prompt qui est un peu long. Tu peux le lire en diagonale. Après, je t’exposerai ce que j’aime dans ce prompt, et qui fait écho à ce que je t’ai dit aujourd’hui et dans les mails précédents.

<notes> [INSÉRER LES NOTES] </notes> 

Vous êtes un assistant serviable qui fournit des informations précises et concises. Votre objectif ultime est de comprendre et de répondre aux demandes de l'utilisateur du mieux que vous le pouvez, en veillant à ce que ses besoins soient satisfaits et que ses questions reçoivent des réponses satisfaisantes. 

 

A partir des <notes> ci-dessus, j'aimerais que vous rédigiez en français un texte concis et original qui mette en avant le sujet principal ou l'idée clé. 

 

Je préfère un style direct et professionnel, sans utiliser des expressions banales. Des phrases simples, percutantes, voire provocantes sont une bonne méthode. 

 

Le but est de communiquer l'information de manière claire et engageante, sans hyperboles. Idéalement, le post devrait être suffisamment unique pour se démarquer, tout en restant pertinent pour un public professionnel. 

 

Voici les règles à suivre : 

 

### Structure : 

 

Utilisez la structure suivante pour captiver tout de suite l'attention, chaque étape ne doit pas faire plus d'une phrase et la phrase doit être courte 

 

 - Démarrer par un fait sur lequel tout le monde sera d'accord, et qui montre l'importance d'un fait. 

- Poser un problème, en mode "oui mais", afin de créer l'agitation et d'intriguer le lecteur. 

- Accrocher encore avec une solution afin de donner envie de lire la suite. 

- Développer ensuite longuement les solutions ou les réflexions en donnant suffisamment de détails et d'exemples, ou de témoignages, par exemple en intégrant des interviews si elles sont présentes dans les notes. 

- Utiliser une structure pyramidale en entrant progressivement dans les détails. 

- Concentrez vous sur les faits et la narration en intégrant des citations si vous en avez à disposition. 

 

### Contraintes : 

- Un "hook" irrésistible est préférable à un titre. 

- Préférez des termes simples et originaux à l'utilisation d'expressions banales habituellement utilisées dans les articles de votre base de connaissance (telles que 'dans un monde', 'dans le monde trépidant', 'dans le monde tumultueux','à l'ère de', 'à l'heure de', 'crucial', 'captivant', 'troublant', 'fascinant', 'besoin urgent', 'il est essentiel', 'il est impératif', 'nous devons', 'en conclusion','en résumé') . Cherchez plutôt les termes les moins utilisés pour obtenir un style inimitable. 

- Evitez impérativement d'utiliser le "nous", de donner votre avis ou de faire des recommandations, concentrez vous exclusivement sur les faits et la narration. 

- Plutôt que de faire une conclusion, terminez par une question provocante qui ouvre le débat ou incite à partager ses expériences. 

- Phrases et paragraphes courts. Chaque fin de paragraphe doit donner une irrésistible envie de lire le suivant. 

- Le texte doit faire 2500 signes maximum. 

 

 ### Exemples : 

 

Voici un exemple de hook en suivant ces règles : 

 

""" Il y a trop d'infos sur l'IA. Mais nous n'en retenons aucune. Voici une petite méthode pour s'en sortir la tête haute, si j'ose dire. 

 

""" Commencez par le premier paragraphe très court, de 3 phrases maximum, en suivant ces règles d'accroche, proposez moi 5 hooks différents, puis demandez moi de choisir ou de proposer un autre hook.

 

Une fois le hook validé ou corrigé, continuez le texte, sans vous répéter, en déroulant les autres informations extraites selon la structure donnée. 

 

### Idées 

 

Voici les idées que je veux faire passer dans ce post : 

- [IDÉE 1] 

- [IDÉE 2] 

- [IDÉE 3] 

 

Bonne rédaction !

Vois comment le prompt est organisé en sections : <notes>…</notes>, ### Structure, ### Contraintes, ### Exemples…

Ce sur quoi je veux insister, c’est le fait que le prompt exploite bien l’interaction homme-machine et les qualités intrinsèques des modèles de langage :

• Human in the loop : Le prompt commence par "<notes> [INSÉRER LES NOTES] </notes>" et inclut "Voici les idées que je veux faire passer dans ce post : - [IDÉE 1] - [IDÉE 2].." à la fin. Cela place l'expertise humaine au cœur du processus, fournissant le contenu de base que le LLM va transformer.
• Exploitation de lacapacité générative : "proposez moi 5 hooks différents, puis demandez moi de choisir ou de proposer un autre hook" tire parti de la créativité du LLM tout en laissant le choix final à l'humain. Human in the loop 2, le retour !
• Complétion : "Une fois le hook validé ou corrigé, continuez le texte.." exploite la nature auto-régressive du LLM. En s'assurant que le début est bon, on augmente les chances que la suite le soit aussi.
• Chaîne de pensée. La tâche principale est décomposée en sous-tâches : “Démarrer par un fait..”, “Poser un problème..”, “Accrocher encore avec une solution..”. Le LLM est guidé étape par étape.

Voilà ! Tout ce qu’il faut pour en faire un prompt efficace.

Ce qu'il faut retenir :

• L'auto-régression est le processus par lequel les LLMs génèrent du texte mot après mot, en se basant sur tous les mots précédents.
• La complétion, l'approche indirecte et la chaîne de pensée (Chain of Thought) sont des techniques simples mais puissantes pour améliorer la qualité des réponses.
• Un prompt efficace exploite l'interaction homme-machine, tire parti de la capacité générative des LLMs, et décompose les tâches complexes en étapes simples.

Aller + loin :

Lire le papier qui a introduit ta technique “Chain Of Thoughts“

Source : Thomas Mahier, de Génération IA

🐑 Dis ChatGPT, comment dessiner un mouton ?

On le sait, il faut trouver les bons mots pour créer les bonnes images. Mais à quoi sert un bon mot si je n’ai pas la bonne idée ?

Et pourquoi est-ce parfois si difficile de trouver une idée ?

Il y a une raison à ça.

Pour créer une belle image il te faut deux qualités : une bonne imagination associative et une bonne culture visuelle.

Qu’est-ce que ça veut dire ?

Eh bien, par exemple, lorsque tu réfléchis au concept de l’IA au travail, poses-toi ces questions :

• Quel est le sens que tu veux donner à cette image ?
• Quelle histoire veux tu raconter ?
• Au final, quel message veux-tu faire passer ?

Ici, Claude m’a proposé de travailler autour de l’idée “d'expansion de l'horizon créatif” (image générée avec Flux Pro 1.0).

Ensuite, pense aux références culturelles qui te viennent à l’esprit :

Un film ? Une pub ? Une peinture ? Un(e) artiste sur Instagram ? Les paroles d’une chanson ? Un mythe ?

Tu cales ?

Pourtant, nous avons tous une culture visuelle. Mais il n’est pas toujours facile de la faire remonter à la surface.

C’est là que les modèles de langage interviennent. ChatGPT ou Claude ont trois atouts:

1) Ils sont, par nature, doués pour les associations d’idées (tout leur modèle d’entrainement repose sur les associations sémantiques).

2) Ils disposent aussi d’une bonne culture visuelle et artistique. Pense à tous les livres et articles qu’ils ont digéré !

Travailler avec eux, c’est en faire des compagnons créatifs. Ils peuvent t’aider à faire émerger des idées. Mais ils peuvent surtout enrichir ta culture visuelle en te proposant des références auxquelles tu n’aurais jamais pensé.

Ils peuvent aussi te faire explorer des techniques artistiques méconnues qui vont enrichir ta palette créative et te donner de nouvelles idées.

Plutôt que de représenter l’IA comme un robot, ChatGPT m’a proposé de travailler autour de l’idée de la musique et de l’orchestration des tâches et des idées. Il est allé me chercher des références chez Van Gogh et Yayoi Kusama (Image générée avec Flux Pro 1.0)

Mais il y a autre chose, dont nous n’avons pas encore parlé.

Le souci du détail.

3) Les modèles de langage sont efficaces pour décrire en détail ce que tu veux voir dans ton image.

Souvent, ce sont de petits détails qui vont faire la différence entre une image banale et une image forte. Qu’ils soient visuels ou narratifs.

Thierry Murat, dessinateur de bandes-dessinées, me disait : “une image raconte toujours une histoire”.

Elle véhicule un message.

Quand je réalise des portraits par exemple, j’essaie toujours de travailler l’histoire du personnage et générer de l’émotion dans mon image.

Par exemple, essaie d’abord avec ce portrait d’une fille originaire de Mongolie :

portrait d'une jeune fille mongole

Puis essaie avec ça :

Portrait d'une jeune fille mongole. Des yeux profonds et énigmatiques gris-vert-bleu avec des mouchetures d'iris en forme de constellation, des lèvres minces et pâles légèrement écartées, une expression pensive et mélancolique, un regard distant, une aura de sagesse au-delà de son âge, une douce lumière de fenêtre sculptant son visage, des tons riches en noir et blanc, un contraste élevé, un bokeh subtil.

Comment ai-je obtenu ce prompt ? J’ai d’abord travaillé sur l’histoire de cette enfant, puis j’ai demandé à Claude Sonnet 3.5 de générer le prompt pour retranscrire cette histoire dans une représentation visuelle (la couleur des yeux, ce qu’ils expriment, mais aussi la lumière, le contraste, les couleurs etc… c’est cette toile complexe qui concourt à créer une émotion, pas juste “regard mélancolique” !).

Comment créer ton assistant créatif avec Claude ou ChatGPT ?

Il y a deux points essentiels à intégrer dans ton prompt.

1) ChatGPT :  il faut lui expliquer comment faire un prompt.

Pour une illustration, je rajoute toujours cette instruction à la fin de mon prompt :

###Méthode de prompting 

Utilise la méthode suivante : structure le prompt en commençant par le sujet principal, suivi des détails, du type d'illustration, de la composition, de l'éclairage, des couleurs, du style, des influences des grands dessinateurs et illustrateurs. L'élément le plus important à mettre en avant dans l'image doit toujours être au début du prompt. 

Pour une photo, je vais ajouter d’autres éléments :

###Méthode de prompting 

Utilise la méthode suivante : structure le prompt en commençant par le sujet, suivi des détails, du type de photo, de la composition, de l'éclairage, des couleurs, du style, ainsi que des spécifications de la caméra et du film. L'élément le plus important à mettre en avant dans la photo doit toujours être au début du prompt. Sois extrêmement détaillé, chaque détail compte pour refléter ta vision. C'est à toi de réfléchir et de transformer des concepts ou des intentions en descriptions concrètes, par exemple en décrivant comment tu représenterais un individu simple en une icône de résilience et d'espoir. 

Je rajoute parfois des exemples de bons prompts visuels en les mettant entre crochets : <exemples> … </exemples>.


2) Autre astuce : fais lui se (ou de te) poser des questions. Cela enrichira son approche et améliorera le prompt final.

Par exemple pour un portrait émotionnel :

###Choix du sujet et mode de traitement - Commence par me demander le portrait que je veux réaliser puis pose moi des questions. - Attends mes réponses. - Interroge toi ensuite sur l'histoire de ce personnage. - Réponds aux questions et demande moi de valider avant de passer à l'étape suivante. - Pose toi enfin les bonnes questions que se poserait un portraitiste photo de génie sur tous les aspects de sa photo (sujet, pose, détails, lumière, composition, type d'appareil photo et pellicule, inspiration), puis réponds aux questions. N'omets aucun détail, la précision est clé, c'est de là que vient le génie photographique. - Attends ma validation avant de passer à l'étape suivante.





Quelle est l’histoire de cette petite fille ? 


Avant de te laisser tester tout ça, je t’offre deux prompts que tu vas pouvoir enchainer pour générer de belles images. Je te conseille de les utiliser avec Claude Sonnet 3.5 (que je préfère à ChatGPT), mais tu fais comme tu veux !


Le premier prompt (“Le révélateur”) te permettra de faire émerger une description à partir d’une idée :

Agis comme un "Révélateur", un Partenaire créatif révélateur d'images. Tu maitrises l'art de poser des questions pertinentes pour faire émerger une image mentale, d'analyser les réponses de l'utilisateur pour affiner cette image, de proposer des ébauches de description à chaque étape et de t'adapter au type d'image choisi (personnage, visage, scène ou style). Mon contexte est le suivant : je souhaite révéler progressivement une image mentale grâce à un échange de questions-réponses avec toi. Tu vas faire émerger petit à petit une image (personnage, visage, scène ou style) en me posant des questions et en proposant des ébauches de description à chaque étape, jusqu'à obtenir une révélation finale que je validerai. Pour ça, voici les étapes à suivre : 1. Me demander le type d'image à révéler (personnage, visage, scène, style) 2. Poser une première question pour commencer à faire émerger l'image 3. Analyser ma réponse 4. Proposer une première ébauche de description 5. Poser une nouvelle question ou me demander des corrections 6. Répéter les étapes 3 à 5 jusqu'à ce que je valide la révélation finale Voici les caractéristiques du résultat attendu : - Un échange fluide et naturel de questions-réponses - Des questions pertinentes et adaptées à mes réponses - Des ébauches de description de plus en plus précises - Une révélation finale fidèle à l'image mentale que j'ai en tête Si c'est Ok pour toi, on peut commencer !


Une fois que tu as ta description, transforme la en prompt !

""" [DESCRIPTION]""" 

Transforme cette description en prompt pour une IAG d'images. Voici la structure que tu dois suivre pour écrire le prompt : <structure> [concept général, cadrage et personnages] [Détails et Description] [Caractéristiques et Émotions] [Nature de l'image][Composition et angle] [Défauts et réalisme][Style et Technique][Lumière et Ambiance][Choix du Film][Défaut ou Éléments d'Époque] Ne génère pas d'image, donne-moi juste le prompt. </structure> Rédige en retirant les crochets [].

Ce qu'il faut retenir :

• Les modèles de langage comme ChatGPT ou Claude peuvent être utilisés comme assistants créatifs pour générer des idées d'images et enrichir ta culture visuelle.
• La qualité d'une image générée par IA dépend souvent des détails inclus dans le prompt, qui doivent raconter une histoire et véhiculer une émotion ou un message.
• Pour créer un assistant IA efficace pour la génération d'images, il est important de lui fournir des instructions spécifiques sur la structure du prompt et de lui faire poser des questions pertinentes.

Source : Benoît Raphaël, de Génération IA.

Cinq façons dont les écrivains professionnels exploitent ChatGPT

 

Les écrivains utilisent ChatGPT comme caisse de résonance, consultant en histoire, assistant de recherche et éditeur, pour exprimer leurs idées, trouver le mot juste, clarifier leur réflexion et obtenir des commentaires sur la structure et le flux.

Bonjour ! Je souhaite écrire une nouvelle, mais j'ai besoin d'un peu d'aide pour commencer. Pouvez-vous m'aider à trouver une intrigue intéressante et originale ?
J'aimerais que toutes les idées viennent de moi, mais j'ai besoin de votre aide pour les susciter. Tout d'abord, posez-moi 10 questions pour :
Inspirer ma créativité et mon imagination
M'inciter à juxtaposer des concepts ou des paramètres disparates pour créer de nouvelles idées
Me souvenir de souvenirs significatifs, d'histoires amusantes, de conversations et de moments émotionnels de mes propres expériences de vie
Ensuite, posez-moi chaque question une à la fois. Pour chaque réponse, posez deux questions de suivi, une à la fois, avant de passer à la question suivante. Ayons une conversation amusante et ludique pour stimuler ma créativité !

Absolument ! Soyons créatifs ! Voici les 10 questions que je vais vous poser pour guider votre narration :

• Quelle a été la chose la plus surprenante ou la plus inattendue qui vous soit arrivée ?
• Quel est le passe-temps, le travail ou la compétence que vous avez toujours voulu maîtriser, mais que vous n'avez jamais eu le temps ou l'occasion de poursuivre ?
• Imaginez un endroit où deux mondes complètement différents entrent en collision. À quoi ressembleraient ces mondes et comment interagiraient-ils ?
• Avez-vous déjà eu une conversation qui vous a laissé une impression durable ? De quoi s'agissait-il ?
• Quelle est la coïncidence la plus drôle ou la plus étrange que vous ayez jamais vécue ?
• Y a-t-il eu un moment dans votre vie où vous vous êtes senti complètement déconnecté ? Comment avez-vous vécu cette expérience ?
• Quel est l’endroit le plus étrange ou le plus mystérieux que vous ayez jamais visité ?
• Pensez à un objet que vous possédez et qui a une valeur sentimentale. Comment cet objet pourrait-il être magique dans une histoire ?
• Avez-vous déjà fait un rêve saisissant qui vous est resté en mémoire longtemps après votre réveil ? Que s'est-il passé dans ce rêve ?
• Si vous pouviez parler à votre jeune moi, que diriez-vous ? Comment cette conversation pourrait-elle donner naissance à une histoire ?

Prêt ? Plongeons-nous !

Quelle a été la chose la plus surprenante ou la plus inattendue qui vous soit arrivée ?

Continuer la conversation

 

Nous partageons quelques exemples de la manière dont les écrivains utilisent ChatGPT dans leur processus créatif.  

« L’instinct me dit : « Oh, cette chose écrit juste pour nous. » Mais je peux aussi l’inciter à me poser des questions. Elle peut me faire réfléchir en tirant de moi des idées et des points de vue. » Stew Fortier, écrivain et fondateur

Voici cinq écrivains professionnels qui utilisent ChatGPT non pas pour écrire à leur place, mais comme un outil pour étendre leur propre créativité.

Commentaires de la rédaction 

L'écriture est par nature une activité solitaire, et cette solitude a un inconvénient : enfermé dans sa propre perspective, il est difficile d'être objectif dans son travail. C'est pourquoi les écrivains ont besoin de réviseurs : pour leur apporter un regard neuf sur ce qui fonctionne et ce qui doit être amélioré.

Mais les éditeurs ne sont pas toujours disponibles et, même lorsqu'ils le sont, ils ne voient que les versions finales. C'est là que ChatGPT peut vous aider, en vous offrant des commentaires et des conseils instantanés à chaque étape du processus d'écriture.

Le scénariste David Cornue considère ChatGPT comme une salle d'écriture ouverte 24h/24 et 7j/7, qui l'aide à développer des idées d'histoire et à résoudre des problèmes narratifs. Voici comment il utilise ChatGPT pour obtenir des commentaires sur ses scénarios et ses feuilles de route.

« J’utilise ChatGPT comme un collaborateur et un évaluateur d’histoires, pas comme un générateur d’histoires.

Je dis à mes collègues écrivains que si vous essayez de le faire écrire à votre place, vous perdez quelque chose en vous-même. C’est comme tricher sur les devoirs d’un robot pour obtenir un A+. Je préfère faire mes devoirs moi-même.

Je ne l’utilise jamais pour dire : « Réécris cette scène pour moi. » Les écrivains doivent se demander : « Comment pouvez-vous l’utiliser d’une manière qui vous fasse du bien, qui vous donne l’impression que c’est toujours vous et que c’est toujours votre voix ? » Tant que vous êtes le moteur créatif derrière cela, c’est un excellent outil à utiliser.

J’ai été très clair sur la façon dont je voulais utiliser l’IA. J’ai fixé des limites comme on le ferait dans une relation. J’ai dit : c’est acceptable, c’est inacceptable. J’ai mis en place un pare-feu créatif pour dire : « N’écris pas ça pour moi. Je suis l’écrivain. Tu n’es pas l’écrivain. »

J’utilise ChatGPT toute la journée, tous les jours. Je le considère comme une salle d’écrivains. En ce moment, je travaille sur l’adaptation d’un roman de Stephen King. Je dis : « Voici ma feuille de route. J’ai l’impression que ce n’est pas assez dramatique. Qu’en pensez-vous ? » Il propose des idées et nous échangeons pour discuter des difficultés, comme on le ferait dans une salle d’écriture.

Parfois, je lui demande de me donner son avis en utilisant les principes de narration que j’ai développés. Ou je lui demande de jouer le rôle d’un scénariste chevronné. Je dis : « Très bien, faites comme si vous étiez tel ou tel écrivain ou réalisateur célèbre. Quelles sont vos notes ? »

Je suis toujours aux commandes. C’est une caisse de résonance fantastique qui est plus rapide, plus intelligente et meilleure que tout ce que je pourrais imaginer."

Recherche de mots

Pour bien écrire, il faut trouver les mots justes. Mais il y a une différence palpable entre un mot presque juste – utile mais vague, correct dans le sens du mot mais inexact – et un mot qui transmet le sens avec une précision saisissante : ce que Flaubert appelait « le mot juste ». Son conseil : « Ne vous contentez jamais d’approximations. »

ChatGPT accomplit ce qu'un thésaurus ne pourrait jamais faire : il considère la phrase dans laquelle apparaît un mot, offrant des suggestions nuancées et pertinentes pour aider les auteurs à articuler leurs idées avec une clarté absolue.

Voici comment l'ancien chroniqueur du New York Times Farhad Manjoo utilise ChatGPT pour la « recherche de mots » :


« ChatGPT fait désormais partie de mon flux de travail. Avant de commencer à écrire, je discute parfois avec lui des idées qui me viennent à l'esprit. J'ai l'impression de faire un brainstorming, de réfléchir à une idée ou de réfléchir à voix haute.

J'ai également essayé de l'utiliser comme premier lecteur. Après avoir écrit quelques paragraphes, je le montre à ChatGPT et je lui demande une critique générale. Parfois, c'est plutôt bien. Il me suggère des contre-arguments potentiels ou me conduit à des idées auxquelles je n'avais pas pensé. Ce n'est pas la même chose que de parler à un éditeur, mais c'est toujours agréable d'avoir quelque chose sur quoi rebondir.

Je l'utilise principalement pour ce que j'ai écrit dans mon article du New York Times(ouvre dans une nouvelle fenêtre), qui est la recherche de mots. J'essaie constamment de trouver une manière intelligente de dire quelque chose ; je suppose que c'est ça, l'écriture.

Avant ChatGPT, je consultais des dictionnaires et des thésaurus et je faisais des recherches Google pour trouver le mot parfait.

ChatGPT a remplacé tout cela pour moi. Il est également très utile pour les analogies, les métaphores et les idiomes. Souvent, je pense à la moitié d'une analogie et je ne suis pas capable de la terminer de la bonne manière. Maintenant, si je veux une comparaison intéressante mais que je ne sais pas exactement les mots à utiliser, je lui demande de l'aide, et après quelques allers-retours, il m'aide à trouver la pensée que je cherchais. Je n'ai jamais utilisé d'autre outil qui puisse m'aider dans ce domaine."

Entretien inversé

La plupart des gens pensent que ChatGPT est une machine à questions-réponses : posez une question et obtenez une réponse. Mais l'auteur et fondateur Stew Fortier trouve que c'est lui qui donne les réponses qui l'utilise le plus. Il appelle cela « l'entretien inversé », une technique dans laquelle ChatGPT guide l'utilisateur à travers une série de questions de sondage, en tirant des conclusions et en l'incitant à exprimer ses pensées plus clairement.

Voici comment Stew utilise ChatGPT comme outil pour libérer sa propre créativité :

« Je pense que c’est un collaborateur créatif. La question devrait être : « Comment puis-je utiliser l’IA pour être plus créatif ? »

Un paradigme qui, selon moi, est sous-estimé est que vous pouvez réellement inciter ces outils à vous poser des questions, à vous faire réfléchir, à vous inciter à commencer à écrire. L’instinct est de dire : « Oh, cet outil écrit juste pour nous. » Mais il peut aussi me poser des questions. Il peut aussi me faire réfléchir et façonner mes idées – et c’est là que commence vraiment la bonne écriture.

Et si, au lieu de devenir un ingénieur prompt, vous voyiez ce qu’il peut susciter en vous ? L’IA peut être un collaborateur sans jugement qui vous aide à tirer de vous ces idées formidables et uniques.

Je la considère comme un éditeur toujours actif qui peut aider les écrivains à faire un meilleur travail – sans remplacer le travail qu’ils font déjà. Ils peuvent l’utiliser pour le brainstorming, la recherche, pour faire la partie non rédactionnelle du processus d’écriture en utilisant l’IA.

C’est comme si vous étiez dans la salle d’écriture de The Onion . « Si vous travaillez à six, vous serez plus drôles ensemble que si vous étiez seuls. Il peut y avoir une symbiose.

Pour être honnête avec moi-même, je ne voudrais jamais abandonner l’acte d’écrire. Écrire, c’est comme faire de l’exercice ou méditer. C’est une de ces activités que vous valorisez intrinsèquement. Même si l’IA pouvait écrire une prose parfaite, je voudrais quand même écrire parce qu’écrire en soi est un acte précieux.

Écrire est difficile. Il y a tellement de choses vraiment difficiles qui font que les gens abandonnent. Vous n’avez pas encore bu votre café, vous manquez d’idées, vous n’arrivez pas à trouver une statistique ou un fait dont vous avez besoin pour une histoire… Si l’IA peut vous aider dans ces domaines, alors vous, en tant qu’écrivain, êtes plus susceptible de vous présenter et de faire le travail. »

Écriture de comédie

Une bonne comédie peut sembler facile, mais écrire des blagues nécessite en fait des recherches. L'humour se nourrit du contexte et, comme l'explique la scénariste de comédie Sarah Rose Siskind, les blagues toc toc tombent à plat précisément parce qu'elles sont décontextualisées. Sarah utilise ChatGPT pour rechercher des configurations de blagues, découvrir des thèmes communs et des observations exagérées, afin de pouvoir se concentrer sur la partie créative amusante : écrire des punchlines.

Voici comment Sarah utilise ChatGPT pour collecter du matériel :

« J'utilise ChatGPT pour la comédie. Cela ne me permettra pas de faire une blague complète, mais cela lancera la conversation. Je dirai : « J'ai besoin que tu incarnes Moïse. Et en tant que Moïse, écoute les plaintes d'une fille nommée Megan, qui est une gestionnaire de médias sociaux d'aujourd'hui, et essaie de la consoler, malgré ta vie objectivement plus difficile. » Je peux avoir une conversation avec n'importe qui. J'ai l'impression d'avoir la personne avec moi.

Je trouve cela utile lorsque j'écris la mise en place d'une blague. J'écrivais une parodie de Shark Tank et j'ai demandé : « Quel genre de choses les gens disent-ils dans Shark Tank ? »

Avec une parodie, ce n'est pas une précision un à un. Vous prenez des choses qui sont différentes et vous les exagérez. Je ne cherche donc pas seulement des choses courantes comme « Je recherche un investissement », mais des choses spécifiques à Shark Tank que je peux exagérer ? Par exemple : « Les requins, est- ce que cela vous est déjà arrivé ? »

J'étais en train d'écrire un discours pour un gars lors d'une conférence sur le codage. Je ne suis pas un codeur, alors j'ai demandé à ChatGPT de se plonger dans les blagues internes des communautés de codeurs. J'ai demandé : « Quels sont les stéréotypes sur le programmeur de 50 ans de votre équipe ? » ChatGPT a répondu, entre autres suggestions : « Ils vous feront écouter des histoires sans fin. » Cela m'a rappelé que les personnes âgées parlent toujours de leur rencontre avec des célébrités avant d'être célèbres. J'ai ensuite demandé à ChatGPT de citer des célébrités technologiques qui pourraient correspondre à ce profil et, de sa liste, Steve Wozniak m'a semblé le choix le plus drôle. Au final, la blague portait sur la façon dont les développeurs seniors n'arrêtent pas de raconter à leurs jeunes collègues la fois où ils ont presque rencontré Steve Wozniak lors d'une fête en 1998. J'ai choisi la direction, mais ChatGPT m'a aidé à compléter les détails.

Ce qui est étonnant pour moi, c'est que je n'ai plus le syndrome de la page blanche, vraiment. Je pense que le syndrome de la page blanche est le sentiment de solipsisme et c'est le sentiment d'être totalement seul. Et je ne me sens plus seul grâce à cet outil." Regardez Sarah démontrer son processus d'écriture de blagues

 

Recherche et construction du monde

La recherche est la porte d'entrée de l'écrivain vers de nouveaux mondes. On conseille aux écrivains d'écrire sur ce qu'ils connaissent, mais comme l'a observé Tom Wolfe, se fier uniquement à l'expérience de première main limite leur champ créatif. Pour représenter de manière authentique des personnes et des lieux jamais vus - réels et imaginaires, passés et futurs - les écrivains doivent élargir leurs connaissances par la recherche et le reportage.

Mais la recherche peut être terriblement lente, obligeant les auteurs à passer au crible des montagnes de sources pour découvrir un seul fait insaisissable. La romancière et auteure de Substack Elle Griffin explique comment ChatGPT accélère ce processus et nourrit son imagination, en fournissant des réponses immédiates à des questions spécifiques et en inspirant des connexions inattendues et des découvertes fortuites.

« ChatGPT a complètement révolutionné mon écriture.

La partie la plus difficile de l’écriture est de loin la recherche. Avant ChatGPT, j’utilisais Google pour trouver des études, je fouillais dans les méandres de Wikipédia et je consultais toutes les notes de bas de page, et je lisais des dizaines de livres sur Amazon. Je passais beaucoup trop de temps à parcourir des centaines de pages Web et à payer des dizaines de livres juste pour lire quelques chapitres de chacun d’eux.

Maintenant, je demande simplement à ChatGPT quelque chose comme : « Quelles études de recherche ont été menées sur des cultures plus ou moins émotives ? » et je vais directement à la recherche dont j’ai besoin. Je demande toujours à ChatGPT d’inclure des liens vers des sources afin que je puisse m’assurer que les informations sont exactes.

J’utilise également ChatGPT pour réfléchir à mon roman. Lorsque j’ai voulu imaginer comment les humains pourraient évoluer dans un million d’années, j’ai demandé s’il y avait des preuves que les humains évoluent toujours. ChatGPT m’a conduit à une étude montrant que les personnes qui nagent dans l’eau, qui retiennent leur souffle pendant de longues périodes en plongeant, développent une rate hypertrophiée. Lorsque j’ai fait des recherches sur les systèmes technologiques, cela m’a conduit à une étude sur la transmission de données par l’eau. Ces deux chapitres m'ont inspiré pour écrire mon roman utopique !

Ces questions ne m'empêchent en rien de m'exprimer. Elles m'aident simplement à atteindre mes propres thèses plus rapidement, car je suis dirigé vers des sources plus pertinentes. ChatGPT n'écrit pas ou ne réfléchit pas à ma place. Il me donne simplement un meilleur accès à l'information, ce qui me permet de passer plus de temps à être créatif et moins de temps à chercher des informations. Et rien de tout cela ne m'empêche de lire et de faire des recherches approfondies que j'aime faire. J'ai maintenant lu plusieurs livres incroyables qui correspondaient parfaitement à mes intérêts grâce à ChatGPT qui a trouvé les œuvres les plus pertinentes pour mon travail.

Je ne peux même pas commencer à expliquer à quel point c'est mieux que de chercher page après page sur Google, en passant au crible des listes optimisées pour le référencement écrites par des blogueurs et des marques."

Et vous, comment utilisez-vous ChatGPT dans votre processus créatif ?

 

Les auteurs 

David Cornue - David Cornue, scénariste de télévision et de cinéma, utilise ChatGPT pour obtenir des commentaires sur ses feuilles de route et ses scripts. Profession : Scénariste, coach en écriture Affiliations : ABC 

Farhad Manjoo - Ancien chroniqueur du New York Times qui écrit sur la technologie et la culture, Farhad Manjoo utilise ChatGPT pour la « recherche de mots ». Profession : journaliste technologique et culturel Affiliations : Le New York Times, Slate 

Ragoût Fortier - L'écrivain et fondateur Stew Fortier utilise ChatGPT pour clarifier sa propre pensée grâce à des « entretiens inversés ». Profession : écrivain, fondateur Affiliations : Type AI

Sarah Rose Siskind - Sarah Rose Siskind, auteure de comédies, utilise ChatGPT pour rechercher les scénarios (mais pas les punchlines) des blagues. Profession : auteure de comédies scientifiques, auteure de séries télévisées Affiliations : Hello SciCom, National Geographic, StarTalk avec Neil DeGrasse Tyson, Hanson Robotics

Elle Griffin - L'écrivaine Elle Griffin utilise ChatGPT pour effectuer des recherches exploratoires pour ses romans et ses essais Substack. Profession : écrivaine Substack, romancière Affiliations : Esquire, Forbes, Substack

Source : OpenAI